206 censorship2


一个很老套的问题:网络审查到底应不应该?这个问题无论回答“是”还是“否”都令我觉得很不爽,因为这个问题假设了大家都对什么是网络审查有认识,而这个假设正是最可疑的东西。

常能见到时事议题以这么一种形式出现,要X,还是不要X?例子有,要网络审查,还是不要网络审查?要自由,还是不要自由?要民主,还是不要民主?这种非黑则白的论证模式经常被政客所使用。想象一下这个情景,有人问你:“你觉得中国要不要网络审查呢?”长期被西方意识形态渗透的你回答:“不要!”对方假装想了想,然后举出X独XX功以及本国人民愚昧等金科玉律。你觉得不是很对劲,但一时想不出反驳的话,只好同意中国确实需要网络审查。你也一开始觉得中国人是应该有自由的,但又想到自由会乱,国人素质不行,只好忍痛承认“不要自由”。民主的情况也差不多,对方举出了台湾泰国实行民主之后的混乱,你马上就缴械投降了。(开放题:这样的论证形式有没有问题呢?如果有,它犯了哪(几)种逻辑谬误了?

想对这种问题有个比较中立客观的认识,最好的入口还是美帝的wikipedia。(为什么美帝的东西会中立客观呢?我不懂得怎么解释……)

从wikipedia的介绍来看,网络审查是个很普遍的事情,但有程度之分。下图来自国际反动组织“记者无国界”。

image

如图所示,蓝色区域是没有审查的地区,黄色地区是轻度审查的地方,红色比较复杂,可参考维基相关页面,这里姑且认为是比较严重又不是最严重的地区。黑色的是审查最严重地区。祖国非常光荣地成为黑色地区最显眼的一个。所以,“网络审查到底应不应该?”就变得极其误导人了,如果天朝需要审查,那么是需要像加拿大那样的轻度审查呢,还是像北韩那样闭关锁国式的审查呢?

在这里,我们可以发现几个事实:

1)中国并不是唯一一个实行网络审查的国家。(这条在某些文章被用作为天朝辩护,但这种argument只对脑残有用。思考题:这种argument有什么问题呢?

2)美帝极其虚伪,一边谴责天朝,自己也搞网络审查。

3)跟天朝审查程度相若的国家都是那些,你不希望下辈子会在那里出生的国家。

对于那些轻度审查的国家,虽说没法笼统地概括其审查内容,但一般都比较局限,比如说黄色网站啊,不“政治正确”(我取的是political correctness这个意思,不是天朝那个极其宽泛的意思)的言论啊,可能的盗版网站啊。反观天朝的审查标准极其宽泛,许多无害的内容都被封禁,都无需要什么法律程序就能够直接大规模封锁,使得其往往沦为政府滥权和不改革的借口和保护伞。比如说这次本blog被墙,别人问我为什么的时候,我真想说句WTF. how the f**k can I know?这跟卡夫卡的《审判》差不多,一上来就宣布你有罪,但有什么罪你自己去找吧。

维稳的出发点是好的,但政府滥权跟民间一时的动荡,哪个危害更大?

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s