163 论对弗洛伊德的误解


我发现,很多伟大的思想在被普及的过程中,在大众中往往产生许多误解甚至是曲解。黑格尔的“存在即合理”便是误解的一例。《读书》杂志上一篇相关文章甚至指出,“存在即合理”甚至就不是黑格尔的原话,原话是“现实即合理”。当然啦,这个“现实”并不是经验主义者所谓的现实。达尔文的进化论和尼采的哲学也遭到了不同程度的误解和曲解。但我这次想说的,是对弗洛伊德的误解。

162提到的那篇文章(http://www.my1510.cn/article.php?id=29458c8526ffb82b)是个很好的切入口,该文概括了弗洛伊德的主要理论,同时夹杂了不少误解。现在就来一句句研究。

“按照弗洛伊德包括荣格一派的理论”这里的问题是,弗洛伊德跟荣格究竟能不能算作一派呢?的确,荣格在刚加入精神分析学家的行列时是个十足的弗洛伊德拥护者,自然算是弗洛伊德一派。在大约1909的时候,在研究精神分裂的时候,荣格认为弗洛伊德的“泛性论”不能很好地解释精神分裂。他向弗洛伊德提出异议的时候并没有得到应有的重视,因此愤而脱离弗洛伊德一派自立门户,并称自己的流派为分析心理学。因为荣格后期的理论的确和弗洛伊德的理论颇为不同,所以说把弗洛伊德跟荣格归作一派的说法稍欠考虑。

“人的意识是可以分为三类:自我,本我,超我”自我,本我和超我三者皆有无意识成分,而无意识不是意识,说“人的心理内容可以分为三个部分”或者“人的心灵可以分为三个部分”会更准确。

“而所谓自我,就是一般层面上的意识,或者比较理性的意识”应该说意识的大部分都归入自我,而自我也有部分无意识,这部分无意识负责压抑本我里的无意识内容。前意识-无意识-意识跟自我-本我-超我并不是一一对应的关系。

“而本我,则是人类深层的潜意识”我不太清楚这个“潜意识”是什么意思,但迄今为止我所读过的弗洛伊德著作里面只有无意识(UCs.)一词。我猜测“潜意识”可能是无意识的另一种译法。另外,超我的大部分也是无意识,无意识并不是由本我“独占”的。

“弗洛伊德冠之为潜意识,(也称前意识,但不如“潜”字来得深邃,)”作者貌似是认为“前意识”和“潜意识”是对同一术语的两种译法,而实情是“前意识”(PCs.)和无意识(UCs.)实际上指的是两种不同的心理内容。无意识是指那些因为被压抑而不能被意识到,但又有着与意识类似作用(驱动你去做某事)的心理内容;前意识是指暂时没被意识到,但不需要太费力就能成为意识的心理内容。如果“潜意识”其实是无意识的另一个译法的话,它不如无意识来得准确,因为它容易使人把UCs.误解为意识的一种。

由于弗洛伊德是以行医经验来构建他的理论,其理论在前后一致方面做得不是很好,一个概念被首次引入之后又会在以后增添新的含义。这样一来,引述弗洛伊德的理论的时候往往要指明是哪个时期的理论,因此也很难说他的理论到底是怎样。在我看来,或许本我跟叔本华的生命意志和尼采的权力意志有点相似,但本我所奉行的快乐原则是后两种意志都不具备的东西。再者,生命意志跟权力意志也有明显的不同。在叔本华那里,生命意志更像是有机体自保的愿望,而权力意志在自保的基础上还要不断影响世界和征服世界。

“简单说一个人之所以疯狂,正是因为他的“力比多”(本我意识的能量概念)宣泄无度而冲破自我的堤防(按照弗洛伊德动力学的阐释,即潜意识上升到无意识的层面而主宰人的行为),并且没有超我进行约束而导致的一种行为。”“疯狂”并不是个很好的说法。精神分析里面也会仔细区分不同的神经症,比如人格分裂、精神分裂等,不同的症有不同的成因,绝不能一言概括之。因为理论发展的关系,“疯狂”的成因也有多种说法。“宣泄无度”或许的确会导致“疯狂”,但超我也是可以把人逼疯的。

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s