103 选择


昨天YY传来一个问题:

我想問你一個問題 假設你在一個1,000,000人的集合里面   你有兩個選擇   一個是隨機在這1,000,000人里面選一個人,那個人立即死掉   另外一個是你自己本身有1/1,000,000的機會死掉   你會選哪個?

在没有经过任何理性分析的情况下,我毫不犹豫选前者,唯一的理由是我不想那样死。

仔细看了一下,才发现了题目的目的所在,一百万人中间死一个,就是整个集合死了1/一百万;1/一百万概率自己死掉,就是自己死了1/一百万(期望),于是题目(至少看起来是这样)就把两种选择造成的伤害设置为相同,然后让读者选择究竟自己受害还是他人受害,似乎是一个纯粹的伦理题目。但这只是种错觉,其实第二个选择中的概率根本没意义,因为选择就一次(YY你不要告诉我能够起死回生重选多次啊),要不就死,要不就活,死亡几率多大根本对选择者没有意义。所以经过分析之后,我还是倾向于第一个方案。

这不是一道伦理选择题,因为两个选择的后果差别很明显。很明显,自己的死和他人的死有天渊之别,不能跟别人的死划个等式。一般的伦理两难选择的两种方案都是针对别人,而不会导致自己的死。

我想,用理性来分析这种题目究竟对选择最好的答案有无帮助?因为在得知自己可能会死后(当然吃人的教育会把某些人教育得毫不畏死亡),那种本能的对死亡的恐惧,那种先于道德和理性的恐惧会主导选择者的思维。再说,这种生死攸关的选择也容不得理性的慢条斯理,因为这不是安坐在图书馆算算利息作作投资计划。事实上,理性的舞台非常局限,仅局限在非生死攸关、选择者没有磕药没有影响思考的大病大脑完好正常工作相对平静的情况。超出这种情况,就不是理性所能解决的。那时候,倾听自己的心灵可能更有用。

Good administrators make immediate choices. …
A bad administrator is more concerned with reports than with decisions. He wants the hard record which he can display as an excuse for his errors.

from Dune: God Emperor

Advertisements

2 comments

  1. 我觉得我会选二~ 一百万份之一,这个概率实在太小了,估计跟明天出门被车撞死差不多。说实在的,生命都是平等的,凭什么用别人的生命来换取自己百万分之一的安全? 这不是教育人怕不怕死的问题,是生命价值的问题。 当然,这个问题可以再发展下去,如果不选别人自己死掉的概率是1呢? 嗯~还值得再想想。

  2. Pingback引用通告: 又是那道选择题 | JW'Space

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s